Cătălin Drulă, fostul consilier pe probleme de infrastructură a lui Dacian Cioloș, explicații despre scandalul lotului III Lugoj – Deva

134

Cătălin Drulă, fostul consilier pe probleme de infrastructură al lui Dacian Cioloș și actual deputat USR de Timiș, vine cu explicații în scandalu lotului III din tronsonul de autostradă Lugoj – Deva.

Acesta explică etapele unei recepții și susține că acest proces nu a fost făcut de CNAIR.

”La finalizarea unei construcții fie că e o casă sau autostradă se trece printr-un proces numit RECEPȚIA lucrărilor. Adică se întrunește o Comisie care analizează documentele, face probe și analize și dă unul dintre următoarele verdicte (conform legii în domeniu):

1) admite recepția = „lucrarea e bună și e preluată de proprietar”

2) admite recepția cu obiecții = „lucrarea e în general bună, dar mai sunt niște defecte și lipsuri care trebuie remediate în 90 de zile”

3) respinge recepția = „lucrarea e proastă”

4) suspendă recepția pe o perioadă determinată = „nu putem trage în acest moment o concluzie, revenim”

Pentru Autostrada Muzeu adică lotul 3 din Lugoj-Deva NU S-A FĂCUT PROCESUL DE RECEPȚIE. Adică nu a fost un proces-verbal al unei Comisii de recepție care să consemneze una dintre deciziile de la punctele 1)-4) de mai sus. Când ministrul zice „n-am făcut recepția” vrea parșiv să sugereze că „am respins recepția lucrărilor” (adică pct. 3 de mai sus). Când de fapt, ei nu au făcut DELOC procesul de recepție adică Comisia de recepție nu s-a întrunit și să formalizeze vreuna dintre concluziile posibile (1-4). De ce nu au făcut asta? Pentru că ar fi trebuit să-și susțină cu documente și probe concluziile. Și tocmai pentru că AR FI FOST OBLIGAȚI să dea o concluzie conform legii, au ales în schimb să rezilieze contractul cu constructorul ca să nu mai trebuiască să pună o concluzie procesului de recepție. Rezilierea unui contract mare de antrepriză este un pas ultimativ când una dintre părți își încalcă dincolo de orice posibilă remediere obligațiile. Asta se întâmplă de obicei undeva la mijlocul contractului. E nemaiauzit să faci asta când ai un contract executat peste 99% și, practic, prin reziliere iei orice răspundere practică pentru construcție de pe umerii antreprenorului. Arunci perioada de garanție la gunoi și iei tu construcția în brațe, cum este, pe răspunderea ta.

Tehnic, motivul invocat pentru rezilierea contractul este de Stan și Bran. Au folosit o clauză contractuală care spune așa: „CNAIR va fi îndreptățit să rezilieze contractul dacă Constructorul nu îndeplinește cerințele cuprinse într-o înștiințare de remediere”. Înștiințările de remediere sunt informări tipice care se dau pe parcursul contractului în care se spune „vezi că aici nu e în regulă cum s-a construit” și constructorul are obligația de a remedia. De regulă sunt zeci sau chiar sute de astfel de înștiințări pe parcursul anilor de execuție ai unui proiect mare de infrastructură. În momentul în care se rezolvă problema semnalată, în limbaj de specialitate, se spune că „s-a închis neconformitatea”.

Termenul este de 15 zile pentru rezolvare. Cel care confirmă închiderea este Consultantul lucrării (numit și Inginer FIDIC). Ei bine, CNAIR a vrut să pună ca pretext pentru reziliere „aveți încă neconformități deschise de mai mult de 15 zile” adică Clauza 15.2. Doar că asta era fals, toate neconformitățile fuseseră închise (cu excepția uneia care nu avea termenul de rezolvare depășit). Și aici urmează „geniul” CNAIResc care probabil ne va băga în belele juridice și despăgubiri: câteva neconformități erau de facto închise, DAR când CNAIR a întrebat firma de consultanță (Inginerul FIDIC) dacă confirmă închiderea acestora aceștia au răspuns că nu pot confirma sau infirma. De ce? Pentru că ei n-au mai fost în șantier de câteva luni pentru că li s-au terminat orele din contractul cu CNAIR. De asta s-a folosit CNAIR ca să emită rezilierea, adică ceva complet absurd și probabil desființabil în arbitraje și instanțe.

Evident, acum după reziliere, CNAIR dacă dă drumul oamenilor să circule pe autostradă își crează o poziție juridică și mai fragilă: „adică era bună de circulat autostrada după câteva săptămâni, dar ați reziliat un contract la 99%!”. Așa că acum CNAIR și Cuc au tot interesul să o țină închisă și va urma un circ în lunile care vin în care să arate ce nenorocire și ruptură este această lucrare în care statul a investit aproape 700 de milioane de lei și a certificat calitatea lucrărilor (că de-aia le-a plătit) sub același Cuc și același CNAIR. Concluziile sunt aceleași: 1) Deschideți autostrada pentru circulație! E inacceptabil să ținem închiși 21 de km de autostradă nouă închiși în timp ce pe DN68A se circulă oribil și mor oameni. Totul pentru jocurile voastre stupide de putere și șpăgile date, nedate sau ce-or fi! 2) Nu vă faceți iluzii că veți scăpa de nota de plată când și dacă România va trebui să plătească despăgubiri pentru acțiunile voastre. Toți cei de acum, Cuc, Scarlat, veți plăti pentru că vom plăti și noi toți românii decontul prostiei voastre”, explică Cătălin Drulă.

LĂSAȚI UN MESAJ