Rezultatele alegerilor parlamentare din 1 decembrie oglindesc perfect modul de gândire, gradul de înțelegere de către români a lumii în care trăiesc. Nu e nicio surpriză, nici plăcută, nici tristă. Este adevărul în deplinătatea lui. Puțin contează, aici, așteptările partidelor sau calculele vreunui consilier. Votează tot neamul, iar neamul asta poate. Adică fiecare, după propria putință — și aceea alimentată de câtă cultură politică a reușit să adune în viața lui. Cui nu-i place această situațiune să mă urmărească în continuare, căci voi încerca să articulez o explicație deloc comodă, deloc optimistă, pe care, însă, o port cu mine de vreo trei decenii. Înainte de orice să spunem că am avut o prezență la vot mulțumitoare — 52,33% —, chiar dacă presa a aplaudat-o drept excelentă. Se putea mult mai bine, era nevoie de mult mai mult! Cu 52% nu se schimbă nimic („primesc, deci nici nu se modifică!”). Băltim în aceeași indecizie, impotență politică, lipsă de imaginație, de curaj, de demnitate. 52% e un scor de promenadă duminicală, nicidecum de implicare, de atitudine, de voință! La acest nivel și cu diferențe minimale între Cameră și Senat, ordinea este: PSD, AUR, PNL, USR, SOS, POT și UDMR. Până aici nu am aflat mai nimic. Întreaga Europă își descoperă câte un AUR în poziție secundă, iar partide mici, precum SOS și POT, apar si dispar după cum dansează liderii sau finanțatorii lor. Așadar, avem, ca întotdeauna, PSD, PNL, USR, UDMR și, noutatea continentului, AUR. De regulă, constanța este o virtute, dar în momente de cumpănă istorică, geopolitică a fi constant, adică predictibil, este cel mai toxic comportament posibil, căci te vulnerabilizează și deschide fereastra larg pentru vremuri grele. Putem deja spune că avem o clasă politică total nepregătită pentru șocurile vremii, o clasă inertă, pierdută în propriile idealisme și calcule pe termen scurt.
Un alt element hilar este graba cu care unii pretinși analiști dau deja componența guvernului, fac calcule și uită să vadă că toate, dar absolut toate, dau cu virgulă. Firește, partidele trebuie să poarte negocieri, este obligația lor urgentă; firește, ele trebuie să-și formuleze o foaie de parcurs, cu două-trei variante alternative. Dar, la nivelul celui mai mic numitor comun, partidele extremiste au 32%, în timp ce o alianță PSD-PNL (de regulă, mai problematică și mai instabilă) ajunge la 35%. De aici încolo, totul e speculație, speranță, aritmetică! În primul rând nu știm cine va fi președinte. Am mai avut pe cineva care își dorea „guvernul lui”. Am mai avut încălcări ale regulii „partidul care a câștigat alegerile!”. Dacă am fost atât de neatenți încât să producem asemenea rezultate, nimic nu trebuie să ne mai mire. Nici măcar guvernul de largă coaliție pro europeană nu e o certitudine, chiar dacă pe hârtie ar aduna 54% din mandate și, deci, o majoritate aproape confortabilă. Opinăm că, în actuala furtună geopolitică și, mai ales, în vederea turbulențelor ce se anunță pentru următorii ani, formațiunile pro europene ar fi avut nevoie de un scor peste 65% pentru a spera la stabilitate și putere de guvernare. Să nu uităm că orice coaliție are fiziologia ei; că în această Mare Coaliție ar urma să intre formațiuni care au mai avut tentative de coabitare sfârșite lamentabil, iar doamna Lasconi, chiar aleasă președintă, nu pare a avea charisma și nici diplomația de a remedia conflictele de orgolii cu care s-ar intra în coaliție. Dimpotrivă, ne-a arătat, pe toată durata campaniei, că este total nepregătită pentru mandatul care așteaptă un purtător, că nu înțelege nici jocul, nici regulile lui. Ne trebuia, așadar, un parlament puternic, cu o majoritate „grea”. Nu ne putem baza prea mult nici pe redistribuiri, căci AUR-ul va beneficia, la rândul lui, de o bună parte din cașcaval. Așadar, rezonabil este să spunem că nu e rău, dar suntem departe până la a fi bine.
Desigur, întrebarea firească a oricărui om civilizat — „cum e cu putință?” — poate primi răspunsuri mature sau glume de prost gust. Între „cool”, „haios”, „schimbare, monșer” și alte delicii balcanice, adevărul ne ajunge din urmă, cu precădere în luna decembrie, când unii își mai amintesc că a fost odată un decembrie 1989. Repede uitat de cine trebuia să uite, transmis copiilor mai mult folcloric decât pe fond, nu pare a mai deranja prea multă lume. Încercăm, aici, să amintim „file din poveste” spre a putea continua argumentul.
Educația socialistă
Generațiile care au ieșit masiv la votul pentru parlamentare au fost 45+. Onorabil, responsabil, lăudabil. În comparație cu mai tinerii confrați, pierduți în ecranele telefoanelor, acești „bătrâni” au avut parte de educația socialistă, într-o măsură mai mare sau mai restrânsă, în funcție de vârsta fiecăruia. În sens bun, aceasta i-a determinat să iasă la vot. La polul opus, citim, din modul în care au votat, din opțiunile manifestate la urne, ecourile învățământului ideologic. Mai toată lumea strâmbă din nas, mărturisește greața, plictis, condiții, limbaj, instructori și așa mai departe. Ce nu recunosc (căci știu, dar nu vor să o spună) este că modul în care gândesc ei azi, cei mai mulți, a fost format atunci, după indicațiile și retorica vremii. Haideți să aruncăm o privire „ideologică” asupra alegerilor! Pe primul loc, PSD. Un fel de fostul partid comunist, reformat sau nu, măcar prin schimbul de generații și oboseala criticii de pe margini. Nu ne place, au făcut erori, dar „sunt ai noștri”. Apoi AUR, căci, am mai spus-o, Festivalul Național Cântarea României ne-a strecurat în oase și neuroni, ceea ce se începuse încă din perioada interbelică, un naționalism acerb, agresiv, fanatic, expansiv și xenofob. Nu în declarații, desigur, nu era frumos, ci în fapte: atitudinea față de minoritatea germană stând mărturie. Apoi PNL-ul acesta care se încăpățânează să nu moară, după exemplul PNȚCD-ului. Un PNL plin de foștii tovarăși, mutat de pe orbita lui liberală de multă vreme, incapabil să se reformeze ideologic, în primul rând, incapabil să supraviețuiască demn pe piață, departe de principiile liberalismului măcar din anii ’90, dacă nu mergem spre vremuri de glorie! Să nu uităm, însă, istorica întâlnire dintre Radu Câmpeanu, Ion Rațiu și tovarășul Iliescu! De atunci mirosea că, dacă partidele „istorice” aveau de gând să deranjeze din nou România, vor avea o viață grea. Aveam și avem o masă de alegători PSD moșteniți de la FSN, care au învățat la viața lor că liberalii „sug sângele poporului”, că nu au mâncat salam cu soia, că au exploatat bietul popor și o vor mai face, deci trebuie opriți cu orice preț și, evident, marginalizați până își înțeleg destinul. Un candidat la turul al doilea al prezidențialelor tocmai a anunțat că își dorește „naționalizarea principalelor mijloace de producție”. Sigur că nu va putea de unul singur, dar, oare, este singur? Ei bine, pe cai albi vin zmeii de la USR, care și-au demonstrat deja limitele competențelor de guvernare, dar trăiesc în lumea iluziilor revoluționarilor anilor ’90. Ei chiar cred că te bați cu balaurul doar așa, cu un bâț de la marginea drumului! Săracii, nu prea au prins ei învățământul politic, și asta se vede! Restanțieri pe linie! Noroc că în urma lor vin proaspetele detașamente de pionieri și șoimi ai patriei — SOS și POT —, gata să lupte pentru a duce România „pe cele mai înalte culmi”. Nu știu ei cum, nici ce sunt acelea, dar așa e poezia și au învățat să o recite pentru serbarea de final al democrației. „Coloana de manifestanți” este încheiată de UDMR — cum am învățat la școală, minoritarii să stea la coadă. Măcar pentru un 0.03%.
Nici măcar în campania pentru aceste alegeri nu am auzit noutăți! Cam aceleași sloganuri, aceleași gogoși reîncălzite. De pildă, unii se declară pro europeni. Excepțional. Nu am aflat cum văd ei, Europa, reforma instituțională, extinderea; rolul Uniunii în context macro-regional sau global; poziționarea Europei față de extremismele de tot felul, față de trecutul nostru nu tocmai încheiat; față de amenințările la adresa presei; față de climă sau, iată, amenințările inteligenței artificiale. Să nu uităm lecția că Europa e gay, e un tărâm al pierzaniei, al desfrâului și, din nou, al exploatării. Nu spunem că partidele pro europene ar fi susținut așa ceva, ci faptul că nu au combătut cu ceva pozitiv despre Europa, cu ceva eficient și realist. Despre destinul României, despre alte organizații în care suntem parte, despre regiunea în care ne aflăm. Am auzit doar că ceilalți sunt răi, iar românii se vor salva pe verticala cosmică, așa cum susțin numeroase mituri din folclor. Și față de așa ceva alegătorul român, care nu știe mai mult, a avut reacție. Nu doar că politicienii se mulțumesc să joace după ureche, dar se complac în uralele unui electorat complet deconectat de lumea și amenințările din jurul nostru. Dacă ascultăm discuțiile oamenilor obișnuiți, în trenuri, tramvaie, piețe, discuții ale celor ce nu au optat pentru studii politice în carieră (deși acolo situația poate fi dezastruoasă!), auzim aceleași lozinci pe care le-au memorat în anii ’80: națiunea, suveranitatea, neatârnarea, „prin noi înșine”, unicitatea neamului românesc într-o lume aflată în descompunere morală. Sigur că se aud și ecouri dinspre Rusia, ele s-au auzit mereu. Problema e că, la nivel de majoritate a populației, un asemenea discurs este, încă, singurul valid!
Tranziția incompletă
În mod firesc, ar trebui să vorbim despre cultura politică. Alături de cea juridică, cea economică și cea instituțională, acestea ar fi trebuit să fie jaloanele tranziției din negura istoriei spre lumea civilizată. Doar că aceste forme de cultură nu se pot cumpăra de la super-market și nici presa noastră pretins liberă după 1989 nu s-a omorât să preia inițiativa. Faptul că anumite partide sunt nefuncționale nu e o dramă — se pot reforma sau dispar. Faptul că anumite companii dau faliment nu e un final de lume. Și legile se pot modifica, și aproape orice. Dar nu am văzut, în acești 35 de ani trecuți de la „revoluție”, nicio preocupare coerentă, constantă pe termen lung pentru crearea culturii politice (cu corelativele ei de mai sus). Intelectualii întorc capul cu dispreț căci au priorități mai stringente; politicienii joacă fericiți că au scăpat de „extemporal” și nimeni nu spune cât sunt ei de nepregătiți iar populația votează somnambulic. Să o spunem clar: o populație căreia i s-a spus că „ăștia exploatează, te fură, te mint” va vota întotdeauna cu cel ce oferă sfatul, câtă vreme nimeni nu vine să-i spună adevărul. Educația socialistă, așa, hulită cum era (și este), se făcea în școli și întreprinderi, la partid și la televizor. Nu aveai cum să o eviți și, chinezește, a pătruns în mințile oamenilor. În ultimii 35 de ani am avut timp, dar nu și inițiativă, interes, responsabilitate de a realiza tranziția de la proletarul care știa o lecție, oricât de falsă, la un individ european capabil să raționeze, să compare, să caute și să selecteze informația. Am menținut un popor care așteaptă să i se dea, să i se facă și, mai ales, să i se spună cum să voteze pentru că — să recunoaștem — avem o clasă politică și o intelighentsie care se doresc adulate, libere să-și urmeze agenda personală, libere de constrângeri morale. Suntem, de vreo două secole, prizonierii a ceea ce se numește pozitivism, adică a modului de gândire în care ceea ce impune legislativul, directorul, șeful e sfânt, chiar dacă imoral, ne-natural, irațional. Liderii slabi au nevoie de o armată de votanți care nu pun întrebări. Așa că, din școala primară, suntem dresați că „credem și să nu cercetăm”. Anii ’80 au fost posibili în Polonia și Ungaria datorită „universităților volante”. Aveam și noi, în sens invers, diferite forme de îndoctrinare, dar nimeni nu ne-a oprit, după ’89 să creăm formule prin care majoritatea populației fără preocupări politice explicite, să afle ce este proprietatea privată, ce este legea sau Europa. Cultura politică îți oferă siguranța de a apela la reguli clare și la mecanisme validate pentru a evalua și a opta în cunoștință de cauză. Educația socialistă te învață „ce e mai bine pentru tine”. Ei bine, votul de acum și din ultimele trei decenii demonstrează continuitatea acestei educații, de nimic și de nimeni deranjată. Spre dezastrul vieții lor, tinerii sub 45 de ani nu mai au nici așa ceva, nici criterii de analiză. E drept, dar totul vine din aceeași vină. Am avut generații de cărturari care au modernizat România de câteva ori. Si generații de politruci care au distrus toată această construcție. Pe cei din urmă statul i-a pensionat timpuriu spre a-i insera în partidele „istorice” (dar să nu se mai repete, nu-i așa?), în instituțiile publice și, mai ales, în mediul academic. Ca urmare, generația de cărturari nu s-a mai exprimat public, ca generație, ca model comportamental și valoric, nu a mai creat ceea ce s-ar numi o societate civilă reală. Mare parte din românii cu drept de vot stă și azi în canoanele gândirii formate de educația socialistă. Tranziția spre civilizație s-a oprit prin diferite gări minore, fiecare pe unde a reușit să se adăpostească și astfel, alegerile parlamentare sau cele prezidențiale oferă o imagine greu de explicat rațional. Cei mai mulți votează în funcție de priorități și valori vetuste și reacționează violent la orice tentativă de dialog, în timp ce majoritatea politicienilor se prefac că nu pricep, consilierii nu le spun fiindcă nu le-ar fi favorabil, iar extremiștii contabilizează frica, neputința, disperarea. Cultura politică ne-ar proteja, dar a fost ignorată de toți cei care ar fi trebuit să se ocupe de formarea ei. Rămânem între socialism și neantul telefoanelor. Deocamdată!