Tel Drum și „legăturile periculoase” cu Banatul

1508

Deputatul Ion Mocioalcă, președintele PSD Caraș-Severin, a fost audiat, marți, în dosarul lui Liviu Dragnea: „Nu cunosc pe nimeni de la Tel Drum”, declara acesta la ieșirea de la DNA.

„Au fost întrebări foarte puține, la care am răspuns cu maximă sinceritate. Eu n-am nicio legătură cu Tel Drum. Nu cunosc pe nimeni de la Tel Drum”, a spus parlamentarul după audiere.

În dosarul „Tel Drum”, în 13 noiembrie, procurorii DNA au anunțat că Liviu Dragnea este urmărit penal pentru constituirea unui grup infracțional, abuz în serviciu și infracțiuni privind deturnarea de fonduri europene, în legătură cu favorizarea companiei în privința acordării de contracte. Faptele ar fi fost comise în perioada în care era președinte al Consiliului Județean Teleorman.

Procurorii au pus sechestru de peste 127 milioane lei (peste 27 de milioane euro) asupra bunurilor lui Liviu Dragnea, în dosarul „Tel Drum”. Un teren de aproape 3.000 de metri pătrați, un apartament de 80 de metri pătrați, două mașini și mai multe sume de bani aflate în conturile lui Liviu Dragnea sunt printre bunurile sechestrate, anchetatorii căutând și altele care i-ar aparține liderului PSD.

Președintele PSD a contestat, săptămâna trecută, sechestrul dispus de DNA în dosarul „Tel Drum”, invocând faptul că nu s-a constituit nicio parte vătămată în cauză. Contestația a fost respinsă.

Cristian Duică, fost director în cadrul CNADNR, audiat în dosarul „Tel Drum”

Cristian Duică, fost director în cadrul Companiei Naționale de Drumuri și Autostrăzi, a fost audiat, luni, ca martor, în dosarul „Tel Drum”. Duică a fost angajat al companiei Tel Drum în anul 2012.

„Am lucrat șase luni la Tel Drum, din martie 2012. M-au întrebat de o proiectare a unui drum județean”, a declarat Cristian Duică.

ÎCCJ a respins contestația lui Liviu Dragnea față de sechestrul pe bunuri din dosarul Tel Drum”

Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au respins, miercuri, contestația lui Liviu Dragnea față de sechestrul dispus de DNA în dosarul Tel Drum, în valoare de aproximativ 27 milioane euro.

Liviu Dragnea a contestat, săptămâna trecută, sechestrul dispus de DNA în dosarul „Tel Drum”, președintele PSD invocând faptul că nu s-a constituit nicio parte vătămată în cauză. Apărătorii săi au expus, miercuri, în fața instanței de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) argumentele pe baza cărora au solicitat ridicarea măsurii asigurătorii.

La ieșirea din sala de judecată, unul dintre avocații lui Liviu Dragnea, Maria Vasii, a spus că s-a prezentat, alături de colega sa, în fața magistrațior, pentru a corecta „excesul de zel” pe care l-au observat în ancheta care îl vizează pe liderul PSD.

„Am avut surprinderea să observăm 240 de volume care reprezintă lucrări obscure. Ele au fost făcute cu încălcarea imunității și a legilor de care domnul Dragnea trebuia să se bucure. Ca atare, judecătorul nu trebuie să treacă cu vederea nelegalitatea actelor procesuale ce au fost temei pentru luarea acestei măsuri de sechestru. Mă aștept ca judecătorul, care este unul cu o reputație deosebită, să observe că, deși noi, astăzi, criticăm doar măsura sechestrului, este obligat să verifice inclusiv premisele inițiale de luare a măsurii sechestrului, respectiv dacă e credibil că domnul Dragnea a constituit un grup organizat și dacă poate fi făcut părtaș la acele fraude din fonduri europene. Nu putea fi luată măsura sechestrului peste toate bunurile tuturor persoanelor implicate în acest proces. Textul de lege pe care l-a menționat procurorul spune că se ia măsura sechestrului pe bunuri necesare pentru a acoperi paguba. Mă întreb unde este paguba, câtă vreme nu avem nicio constituire de parte civilă și avem judecăți anterioare, cu hotărâri judecătorești rămase definitive, prin care se constată de către judecători că nu există paguba?”, a spus Maria Vasii.

„Am ridicat anumite probleme cu privire la modalitatea în care a fost instituit acest sechestru, respectiv poprirea asiguratorie. În primul rând asupra sumelor pe care domnul Dragnea are dreptul să le încaseze, respectiv indemnizația. Aspecte pe care încă de ieri Parchetul le-a constatat și a ridicat sechestrul, respectiv poprirea asiguratorie asupra acestor sume. Există aspecte care nu pot fi antamate în ce privește fondul. Am susținut că nu se poate institui un sechestru asupra unor bunuri pe care domnul Dragnea nu le are, în cazul de față asupra unor sume de bani pe care acesta le-a încasat demult și pe care dânsul nu le are în cont de un an, doi ani”, a precizat și avocatul Flavia Teodosiu.

Avocata Maria Vasii a declarat, miercuri, că, la percheziţiile din vara anului 2017, procurorii ar fi găsit un bileţel roz pe care era trecut codul numeric personal al preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, alături de indicativul „şefu”. Apărătoarea lui Liviu Dragnea susţine că aceasta ar fi fost proba procurorilor pentru a-l acuza pe liderul PSD de constituire de grup infracţional organizat. Vasii a mai precizat că, de fapt, bileţelul era pentru şoferul lui Liviu Dragnea, care avea, astfel, datele acestuia pentru a-i reface permisul de vănătoare.

„Până în acest moment, nici autoritatea de management (Ministerul Dezvoltării Regionale și Fondurilor Europene) nu s-a constituit parte civilă cu privire la sumele ce ar fi fost obținute nelegal din fonduri europene, de peste 20 milioane euro), nici Consiliul Județean Teleorman nu s-a constituit parte civilă cu privire la prejudiciul ce ar fi fost produs prin infracțiunile de abuz în serviciu (peste 31 milioane lei)”, au transmis procurorii.

Nicolae Miu Ciobanu, omul care l-ar putea lega pe Ion Mocioalcă de Tel Drum

De mai bine de un an de zile, în Consiliul Județean și în consiliile locale asociate se dau lupte dure pentru controlul acționariatului și al Consiliului de Administrație al SC Aquacaraș SA Reșița, firma care implementează proiecte europene de sute de milioane de euro în Caraș-Severin. Peste tot, PSD încearcă să obțină nu doar majoritatea, ci, dacă poate, exclusivitatea în CA al Aquacaraș, miza fiind concursul pentru funcția de director general, concurs câștigat pe repede-nainte de fostul prefect Nicolae Miu Ciobanu, cu larga susținere a PSD.

Ciobanu a demisionat din funcția de prefect al județului Caraș-Severin, după ce a fost „săltat” de procurorii DIICOT chiar din Instituția Prefectului, fiind suspect într-un dosar de evaziune fiscală care privea firma Mike Security.

Cu toate acestea, PSD s-a dat peste cap să-l pună director la Aquacaraș, exact acum, când SC Tel Drum a câștigat o licitație de lucrări pe fonduri europene de la Aquacaraș, licitație câștigată inițial de altă societate, intrată brusc în faliment. Este vorba despre Contractul de lucrări CS CL 1, adică primul contract de lucrări de pe acest proiect. Acesta a fost atribuit, pe 17 decembrie 2013, asocierii de firme SC Aqua Vest SRL și SC Welcar SRL, prima fiind și liderul de asociere. Contractul este în valoare de 13,2 milioane de lei, cu tot cu TVA, și trebuia finalizat în 31 de luni. Presupune construcția și reabilitarea surselor de apă și a stațiilor de tratare apă potabilă în Reșița, Bocșa, Anina și Oravița.

La nici doi ani de la atribuirea contractului, firma Aqua Vest, liderul de asociere, își declară insolvența, una însă care pune extrem de multe semne de întrebare. Situația este sesizată de cei de la supervizor.ro, care arată cum o firmă cu o cifră de afaceri uriașă, plasată în topul firmelor de acest fel din Arad, intră brusc în insolvență.

Pe 16 decembrie 2016, firma Aqua Vest a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei, dubios fiind faptul că, în documentaţia depusă la Dosarul nr. 7920/108/2016, se afirmă că „societatea nu deţine active, respectiv bunuri imobile în patrimoniu, iar cuantumul datoriilor se ridică la suma de 2.335.214,98 lei, compuse din furnizori neachitaţi, creditare societate”! Dacă afirmaţia este corectă, apare întrebarea: ce s-a întâmplat cu activele imobilizate, de aproape două milioane lei, declarate cu un an mai devreme?

Filmul falimentul Aqua Vest se poate înscrie într-o practică deja generalizată în România: o firmă se retrage, deși câștigă licitația, pentru ca o alta (preferată sau „de casă”) să poată prelua lucrarea, iar firma ce se retrage primește alte contracte la schimb. Interesant ar fi de aflat și cum a ajuns Tel Drum pe acest proiect. Mai ales că, potrivit e-licitatie.ro, au fost 5 ofertanți și doar o ofertă admisibilă, fix cea a asocierii „S.C.TEL DRUM S.A.- S.C. EDAS EXIM S.R.L.- S.C. GEOFOR DIVERT S.R.L”, care era și cea mai mare: „12.101.259,17 lei, din care cheltuieli diverse și neprevăzute — în valoare de 638.263,55 de lei”. Este un scenariu posibil, dar nu o certitudine…

Dacă este așa sau nu, timpul ne va lămuri; vom vedea dacă cei din Aquacaraș vor urmări și lucrările făcute de Teldrum, dacă banii vor ajunge la fel de greu ca la ceilalți constructori și, mai ales, dacă Teldrum va subcontracta lucrările. Și mai ales cui va subcontracta?!

Pe acest contract, Tel Drum are de făcut următoarele lucrări:

Reabilitare surse de apă Izvoarele Sodol Reşiţa — buc. 8

Reabilitare staţie clorinare Sodol Reşiţa — buc. 1

Reabilitare foraje Bocşa — buc. 4

Reabilitare staţie de tratare apă Bocşa — buc. 1

Staţie nouă de tratare apă Anina — buc. 1

Reabilitare surse de apă Oraviţa — buc. 6

Interesant este și faptul că pe pagina de internet a companiei (http://teldrum.ro/) se evidențiază un portofoliu uriaș, dar care ține de lucrări de drumuri și poduri, ferme etc., fiind menționată doar o lucrare similară în Alexandria și două mai mici, în două comune, în tot portofoliul lor de rețele de apă și canalizare. De realizare stații de tratare a apei nici nu poate fi vorba…

LĂSAȚI UN MESAJ